تغطي وسائل الإعلام الإخبارية الأزمات الإنسانية بشكل انتقائي، اذ غالبًا ما تلقى الأحداث المرتبطة بالصور الدرامية الواضحة، مثل انفجار ميناء بيروت 2020، تغطية إخبارية عالمية مكثفة.
و على النقيض من ذلك، نادرًا ما يتم الإبلاغ عن الأزمات الإنسانية الممتدة التي يصعب الوصول إليها وشرحها للجمهور، مثل الحرب الأهلية في اليمن المستعرة منذ عام 2014، حتى لو كان مستوى الحاجة أكبر بكثير.
غالبًا ما نفترض أن هذا مهم لأن اهتمام وسائل الإعلام تؤثر على كيفية تخصيص الحكومات للمساعدات الإنسانية.
على وجه التحديد يبدو أن ذلك يساعد في تفسير سبب دعم بعض نداءات الأمم المتحدة للمساعدات الإنسانية بشكل كامل تقريبًا، مثل تلك الموجهة للعراق 92 بالمائة من هدف الأمم المتحدة، ولبنان 84 بالمائة بينما يتلقى البعض الآخر جزءًا بسيطًا من التمويل المطلوب، مثل الأزمات في فنزويلا 24 بالمائة وجنوب السودان 10 بالمائة.
وقد تم تعزيز هذا الافتراض من خلال الأبحاث السابقة التي حددت الارتباطات الواضحة بين مقدار التغطية الإخبارية التي تتلقاها الأزمة ومخصصات المساعدات الحكومية.
على سبيل المثال أظهرت إحدى الدراسات الخاصة بالمساعدات الخارجية الأمريكية للكوارث أن كل خبر إضافي في صحيفة نيويورك تايمز حول كارثة كان مرتبطًا بتخصيص مساعدات إضافية بمقدار نصف مليون دولار.
لكن هل تُحدث التغطية الإخبارية فرقًا جوهريًا في مقدار المساعدة الإنسانية التي تتلقاها الأزمة؟ أم أننا نخلط بين الارتباط والسببية؟ في وقت يفشل فيه تمويل المانحين في مواكبة المستويات المتصاعدة بسرعة للاحتياجات الإنسانية، فهذه أسئلة مهمة. يمكن أن تساعد الإجابات في ضمان وصول المساعدة الإنسانية إلى حيث تشتد الحاجة إليها.
•الاستجابة للأزمات
للإجابة على هذه الأسئلة، أجرى فريق الباحثين لدينا من جامعة إيست أنجليا وجامعة سيتي وجامعة لندن وجامعة إدنبرة مقابلات مع 30 من كبار البيروقراطيين المكلفين بوضع سياسة بشأن تخصيص المساعدات الإنسانية.
لقد عملوا مع 16 حكومة تمثل البلدان الديمقراطية التي لديها أكبر ميزانيات للمساعدات الإنسانية. نُشرت النتائج مؤخرًا في مجلة Journalism Studies .
قال البيروقراطيون الذين قابلناهم إنه في بعض الظروف أدت التغطية الإخبارية المفاجئة والمكثفة إلى زيادة مستويات المساعدة الإنسانية بغض النظر عما إذا كانت الأزمة تستحق ذلك أم لا. كان هذا هو الحال في انفجار بيروت 2020، كما أخبرنا أحد صانعي السياسات:
لدينا ميزانية محدودة للغاية للمساعدات الإنسانية و بشكل طبيعي، كبلد متوسط الدخل، لم يكن لبنان ليبرز فيها، لكن المستوى الواسع من الاهتمام الإعلامي بها، قاد الى تقديم مساهمة ذات حجم معقول".
ومن الأمثلة الأخرى التي قدمها المجيبون عن التغطية الإعلامية المتزايدة للمساعدات الرسمية، أزمة لاجئي الروهينغا عام 2015 وزلزال نيبال عام 2015 .
ثم شرح الأشخاص الذين تمت مقابلتهم كيف أثرت وسائل الإعلام عليهم من خلال إثارة الجمهور ومنظمات المجتمع المدني - وخاصة المسؤولين المنتخبين، الذين مارسوا بعد ذلك ضغوطاً على الوزارات الحكومية للإعلان عن تمويل إضافي.
كما أوضح أحد الأشخاص الذين تمت مقابلتهم:
إذا أصبح شيء ما مشكلة إعلامية كبيرة فجأة، من خلال النظام يبدأ الناس فقط في طرح الأسئلة حوله ،لذلك سيكون هناك ضغط حقيقي ليكون قادرًا على القول: هذه هي الطريقة التي استجبنا بها.
كانت التغطية الإخبارية الفورية والمكثفة مؤثرة بشكل خاص.
في ظل هذه الظروف لم يكن لدى البيروقراطيين الوقت الكاف لإعداد دفاع عن سبب عدم دعمهم لاستجابة إضافية للأزمة.
لكن الأشخاص الذين تمت مقابلتهم شددوا على أن المنافذ الإخبارية الوطنية السائدة كانت أهم المؤثرين، وليس وسائل التواصل الاجتماعي أو المنافذ الإخبارية الدولية مثل سي إن إن أو بي بي سي، كما أوضح أحد الأشخاص الذين تمت مقابلتهم:
الإعلام الوطني مهم لسياستنا. يتم انتخابهم هنا لذلك عادة ما يهم هو دعاية لهم في هذا البلد، ومدى شعبيتهم هنا... إنها وسائل الإعلام التي تصل إلى عامة الناس.لهذا السبب نصنف حالات التأثير الإعلامي على المساعدات الإنسانية على أنها "تأثير إخباري وطني مفاجئ".
•فقط في حالات الطوارئ
ومع ذلك يبدو أن هذا التأثير فقط يؤثر على ميزانيات المساعدات الإنسانية "الطارئة" الصغيرة نسبيًا للحكومات. وفقًا لمن قابلناهم فإن مخصصاتهم السنوية من المساعدات الإنسانية وهي أكبر بكثير ومخصصة للأزمات الطويلة الأمد والممتدة لا تتأثر بالتغطية الإخبارية.
ويرجع ذلك إلى أن المهلة الطويلة التي تستغرقها عمليات تخصيص المساعدات السنوية تعني أن البيروقراطيين كانوا قادرين على الاستجابة لمخاوف الوزراء المتعلقة بالدعاية.
لقد فعلوا ذلك من خلال اتصالات استراتيجية مخططة لشرح مخصصات المساعدات بدلاً من تعديلها.
لكن هذا لا يعني أن وسائل الإعلام الإخبارية ليست عاملاً في اتخاذ البيروقراطيين القرار بشأن ميزانيات المساعدات السنوية. رأى بعض البيروقراطيين أن الافتقار إلى التغطية الإخبارية لبعض الأزمات كمؤشر على أنه ينبغي عليهم تقديم المزيد لهذه " الأزمات المنسية "، كما هو الحال في ميانمار والساحل.
كان هذا لأن هؤلاء البيروقراطيين افترضوا أن الحكومات الأخرى ستكون أكثر تأثراً بالتغطية الإخبارية مما كانت عليه. أخبرونا بالتالي، أنهم حاولوا تعويض ما اعتقدوا أنه تشويه في ممارسات تمويل الحكومات الأخرى، بسبب نقص التغطية الإخبارية. نحن نطلق على هذا "تأثير الأزمة المنسي".
•لماذا هذا مهم
بالنسبة لوكالات الإغاثة التي تسعى للتأثير على الدول المانحة عبر وسائل الإعلام تشير هذه النتائج إلى أن الإجراءات الفعالة من المحتمل أن تتضمن توليد تغطية مكثفة ومفاجئة عبر المنافذ الإخبارية الوطنية. ومن المحتمل أن تتضمن الإجراءات الفعالة أيضًا استهداف الحكومات بوزراء يسعون وراء الدعاية وميزانيات أكبر للمساعدات الطارئة.
على النقيض من ذلك، إذا كانت الإدارات الحكومية ترغب في مقاومة تأثير وسائل الإعلام والدفاع عن صنع القرار القائم على الاحتياجات فعليها التفكير في بناء فهم عام (وزاري) أقوى للمبادئ الإنسانية ومنهجيات تخصيص أكثر شفافية وقائمة على الأدلة.
كما أن المساهمة مقدمًا في الصناديق المرنة والمجمعة مثل الصندوق المركزي لمواجهة الطوارئ التابع للأمم المتحدة يسمح أيضًا لبيروقراطيات المساعدة بأن يُنظر إليها على أنها تستجيب دون الحاجة إلى تخصيص مخصصات مخصصة.
يشير بحثنا أيضًا إلى أن صانعي السياسات الحكومية قد يعيدون التفكير في كيفية ولماذا يخصصون التمويل لـ "الأزمات المنسية" بناءً على غياب التغطية الإخبارية.
لا تتأثر المخصصات السنوية للحكومات الأخرى بالضرورة بالتغطية الإخبارية، وقد تتبع بالفعل مبادئ تمويل مماثلة، لذلك في سعيها لتصحيح عدم التوازن أو التشوه في التمويل قد يكون من الأفضل إنشاء مسار واحد.
*مارتن سكوت محاضر أول في الإعلام والتنمية الدولية بجامعة إيست أنجليا. كيت رايت هي القائدة الأكاديمية لمجموعة أبحاث الإعلام والاتصالات في جامعة إدنبرة. ميل بونس هو رئيس قسم الصحافة بجامعة سيتي في لندن. تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي.
